評審們詩觀並不一致，討論每本詩集時同樣都是興致勃勃，幾乎變了香港現代詩的鑑賞大會，幾乎丟了評等第的痛苦作業，並一致認為討論過的詩集，都頗能反映香港詩特色之一二。長輩們認為曾奪獎的，已是成熟詩人，評價時，要把詩集放在他個人詩發展的脈胳來判斷。這是否最合適的思考方法？還需要更多的討論和思考。
文/吳美筠
香港現代詩面對中國詩歌發展歷史而無愧色，只惜寫的詩人眾多，愛詩的讀者寡稀。出版詩集而能存放銷售市場的，幾乎鳯毛麟角。究其原因，並不是沒有值得出版的詩作，而是肯出版和負責行銷的出版社極少，讀者胃口亦受限。然而，我個人仍然相信，香港的現代詩人，早已夠資格選年獎了，若能得進寸尺，每年獎勵一部詩集，自是另一番風景。詩從來不是為功利而生，為風頭而作，為爭逐而傳留，不必把評獎當成龍爭虎鬥。
今屆共有22部詩集提名，五位評判共選了8本作品入圍。無獨有偶，多位評審均因為想特別討論或提及某本詩集，而作了特別提拔。評審會與其說是判高下，不如說是論英雄。像一場香港詩滙，把值得大眾注意的詩人和作品都加以細論，並且發現，入圍者活躍於詩壇，且大多各具個人風格。
《赤地藍圖》這本詩集顯示他在語言創造性的獨特探索，脫離晦澀、斷裂、拼貼、戲仿的後現代性，不用心象統領詩質的構成，詩人的視點在發現與自身之間，既呈現遊歷歐亞的圖貌，置身外地，卻心在香江，又採取非干預性的觀物方法，表面似是漫不經心的假語法(pseudo-syntax)，質疑文字的本真性意義，切割語法的固定性，卻又回歸揭示隱藏在觀察、介入他者國土背後，不得不面對的歷史、文化、宗教、內戰、屠城、血腥暴力、苦難記憶、遺忘等等，尤其涉及民間運動、極權鎮壓而被遺忘的實況和感情，人類爭取生存和自由權利與政治情境的張力，在詩的節奏中派衍。詩集的編輯功夫是參加詩集中最講究和完整的。既是旅遊風景，實質以詩思考香港，探索香港，追問香港，沒有答案的未來。詩集作品多是雨傘運動前後完成，卻又似回應或預言當下香港時局，讀時無不驚嘆詩的先知性，而當下香港式憂患意識，卻在詩中放射出可期也可歧的想像。此時此刻，香港人如何以詩證史，寫時代，留記憶，卻不處處圍繞事件？熒惑或許人在異地，詩成為了思考香港問題的策略。
鍾國強是非常成熟的詩人，從鑽探詩藝，意象的語言與聲韻的偷換相當成熟。這部詩集紀念詩人的母親為主，採微觀手法，抒情性中帶有玄思，空間和時間的不時互換，文字精煉醇厚，肌理綿密，首首詩幾乎無懈可擊。當中實驗六行詩，是少見仿擬而成功的例子。詩人用相對抽離的方法，構成意象的張力，是值得細讀的作品。他的詩的境域十分開濶。現實、家庭、社會時事，於詩人之筆皆精密如塔，細膩如織。
我常覺得，鍾偉民早就應該摘獎，亦早已擺脫余派那書卷風尚，只是他的時間和發展步伐彷彿與詩壇的詩學走向是一場錯摸。這部《一卷灰》詩句短小，節奏有點速，修辭尖刻聰穎，語言風格獨當一面，文字功力深厚，取文學養份於古今中國文學，有其雅樂之美。意象與意象之間經營仔細，意象群組必然有結構性的呼應。少直接用現實社會事件取材，偶爾借題發揮，有評審認為略嫌尖刻。有評審則說詩行中揭破世界人生，讀者可從其詩行並獲痴情與激情，此言實不過度。
與他較相近的廖偉棠，均取傳統中國漢詩的養份而成詩家。廖直觀意象，想像和記憶，閱讀指涉交錯建構, 近年愈趨取典，攝取古典文學和藝術的養份。題材廣泛，懷古知今；開合可大可小，力道可堅可柔。用含隱的手法，涵蓋漢文化的想像，山水圖的畫像與香港的憂鬱重疊，處處顯示詩人走向宏大的野心。有評審認為他以今為史，以今銜古，歷史感高標出眾，也有評審認為他建立兩岸三地只此一家的個人風格。
漸趨成熟的葉英傑卻與廖偉棠是兩種香港視角的詩人。他筆下的香港，只屬於本土，不屬於中國，也不屬意於世界。正正因此，偏獲兩位長輩高度評價。他由家族書寫到旁觀詩學，他者的觀察，或由自身轉移到他者與物象的對話，視點多變，抽離而關注。散文式的句子，句段與句段之間偏沒有散文的邏輯，散行淺白深邃，詩意取締詩質，不完整的他者渾圓天成地存在，從一次偶發性的相遇存在的關係，獲得肯定。旅遊詩篇重點不在於「遊」，風物之間暗藏我城的憂慮。白描城市細節，表面不含褒貶，暗裏諷喻充滿張力。這種不容易讓其他詩人服氣的詩法，會不會倒更能令更多香港讀者接近詩？這是葉英傑有權發問，有資格發問的。相信，他的確找到一種最舒適的方法寫詩。所以喜歡或不喜歡他的詩，也並不太重要。這書是一部有編輯意識、具體立意的詩集。
呂永佳的詩師承胡燕青，大家喜愛他的詩，風格鮮明，耽於自我成長與張望世界的尋索、不能自拔的氣質。評判指出，其詩抒情之餘，夾描寫與思考，想像出色，意象繁富，文字乾淨。也有與自己對話，略嫌生活單薄了點。其實我倒不認為詩人要令自己上山下海，或老是要以沉厚作計較。他的情感在景物之間迴旋，產生幻象與現象之間的重疊錯置，讀來充滿流動的情感，隱喻和書寫方式另有一種不盡的情韻，非常吸引。
吳耀宗在《逐想像而言》顯示相當成熟而放任的語言。繁富、混雜、跳躍的意象，活化成語、套語、典故，反語、仿疑、戲謔、圖象詩的實驗，這本詩集比他以往詩作帶有更大的激烈和騷動感。漢語像很多建制的約束，他要力求打破，我比較留意到他幾首用其他年輕詩人詩句串連的作品，在傳統詩界有所謂「聯句」，他卻由不同人的詩句抽出來構成整體。但論玩味文字，拼貼混雜，洪慧的《借火》也不遑多讓。挑選的評審表示他的詩的確值得注意，並指出他以奔放的文字撫今昔，論盡生死家國。有評審太精明了，他看穿這湧動背後，其實相當傳統；銳光閃過，卻不算警句佳章。惟我同意他和他的詩不能小覻，至少在詩壇能堅持下來的人少，能堅持的，當初也大多勇者無懼，「詩」慾橫流，不按牌章出牌。讀他的詩，有一種不斷解體的感覺，下一句不能預期。不可定性是他的號召。近五年沒有見過像洪慧這種似是無章勝有章的詩法。
個人認為，若提起洪慧，必須兼論曾淦賢和羅樂敏。他們均顯示新世代的成熟，能夠堅立自己一套書寫意志。劉偉成用波特萊爾的契合論來概括羅樂敏的詩，這是象徵派的詩論，幾乎是現代詩的開山論述，並不能完全準確說明樂敏與她同代人的分別。她本人也許抗拒玄詩(metaphysical)的定性。哲理的確不是她的關注，但從來有說漢語不宜發展形而上的玄詩，她的海島書寫正正反駁這論調理據之不足，雖非刻意為之，實已為之。如果她這發展下去的話，她便是突破香港詩樽頸的希望。如果島是一種玄詩的話，而又彷彿不是，詩和哲思的距離拉近，漢語的超越跨度便拉得更遠更遠。而曾淦賢的詩讓人常常喜歡。詩集中永遠有一個被詩人所包納的「你」，或「我們」。讀者有理由相信是情詩，也有理由覺得是誤讀的居多。這些私密的私人意象，這一代香港年輕詩人最大膽揭露，這種不容易被開解的小我，在顯隱之間困住了一種情緒，讀者要慢慢讀，慢慢知道，慢慢理不出頭緒來。但香港的當下，不就是困在這種理不出情緒的狀態嗎？
評審們詩觀並不一致，討論每本詩集時同樣都是興致勃勃，幾乎變了香港現代詩的鑑賞大會，幾乎丟了評等第的痛苦作業，並一致認為討論過的詩集，都頗能反映香港詩特色之一二。長輩們認為曾奪獎的，已是成熟詩人，評價時，要把詩集放在他個人詩發展的脈胳來判斷。這是否最合適的思考方法？還需要更多的討論和思考。原本，《旁觀生活》和《櫻桃與金剛: 詩選2013 - 2016》同獲兩票排列前茅。這不僅代表二人不相伯仲，更暗示是時候辦年獎了。最後，經過討論再按投票計出分數，判定《旁觀生活》為首獎。他這詩集對比對其他作品如何，壓根兒是個詩學和詩觀問題。香港詩觀駁雜，詩學匱乏。無論結果如何，對偉棠或英傑，以致其他入圍詩人來說，最重要的，還是香港有詩，生活中，甚至說，生命中有詩。
(本文為作者之第十五屆香港中文文學雙年獎新詩組總評原稿，稍加修改。)
